Казалось бы, если экспертиза независима, в каком бы учреждении и каким бы экспертом она ни выполнялась, результат будет един. Однако здесь есть нюансы. Выводы могут измениться, при том, что экспертиза все также останется объективной. Мы не говорим о фальсификации выводов, подкупе эксперта или других незаконных схемах. Все дело в вопросах, поставленных эксперту на разрешение.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны вправе менять предложенные формулировки, контролировать внесение изменений и замечаний. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При подготовке перечня вопросов стороны должны придерживаться следующих общих правил:

  1. Вопросы необходимо формулировать четко и предельно ясно. Предложенная формулировка должна исключать возможность двоякого толкования вопроса.
  2. Вопросы должны относиться непосредственно к теме исследования и не выходить за рамки компетенции эксперта.
  3. Сложные вопросы необходимо разбить на составные части.
  4. Вопросы и задачи не должны противоречить друг другу.
  5. Вопросы не должны носить обобщенный характер или быть предметом научных дискуссий.
  6. При составлении перечня вопросов необходимо соблюдать логическую последовательность. То есть сначала следует формулировать вопросы общего плана, а затем вопросы, уточняющие отдельные моменты. Логическое выстраивание цепочки вопросов имеет особое значение для комплексных экспертиз, которые проводятся специалистами различных профилей.
  7. Не следует ставить вопросы правового характера, так как их разрешение входит в компетенцию суда.

Можно воспользоваться методической литературой. Однако не следует ограничиваться только стандартными и общими вопросами. Необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела, собранные по нему доказательства, а также возможности судебной экспертизы — при составлении вопросов надо четко представлять, какой ответ вы хотите получить.

Приведем пример.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден дорогой автомобиль Porsche Cayenne. Первичная судебная экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта — 2,3 млн.рублей. С виновника ДТП взыскивается сумма, которую не покрывает стандартная страховка ОСАГО (до 400 тыс.рублей) — это 1,9 млн.рублей — сумма, неподъемная для ответчика.

Виновник ДТП, сомневаясь в объективности суммы, обращается в СРО судебных экспертов за проведением экспертизы. На бесплатной консультации с экспертом выясняется, что в первичной экспертизе был всего один вопрос определения стоимости восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате ДТП. Повторная экспертиза, скорее всего, покажет схожую сумму ущерба.

Однако правильно сформулированные вопросы могут показать совершенно иной результат. Помимо стоимости восстановительного ремонта, перед экспертом стоит поставить такие вопросы, как:

  • Соответствуют ли повреждения автомобиля механизму ДТП, произошедшего (место/дата)?
  • Имеются ли на автомобиле повреждения, не относящиеся к ДТП, произошедшему (место/дата)?
  • Какие узлы и детали ТС могли быть повреждены в результате эксплуатации ТС?
  • и др.

И более конкретизированные, например:

  • Могла ли рулевая рейка исследуемого ТС быть повреждена при других обстоятельствах?

В 99% случаев эксперт даст ответ, что повреждения могли образоваться не только в ДТП, но и при других обстоятельствах — автомобиль может попадать в ямы и выбоины, детали изнашиваться и выходить из строя со временем и т.п.

Судья должен принять решение с учетом этого вывода. Стоимость восстановительного ремонта таких деталей / узлов должна быть вычтена из общей суммы ущерба.

Опытные юристы нередко используют этот прием — вместо привычных 1-2 вопросов в экспертизе приводят к 20-40 вопросам. Всесторонний анализ ситуации экспертом и разъяснение нюансов участникам процесса приведут к необходимому умозаключению сторон и судьи.

Помимо этого, выводы экспертизы зависят от правильности и полноты представленных объектов исследования. Например, в деле № А65-7241/2013 экспертиза понадобилась для установления подлинности подписи в расписке и назначалась дважды. При проведении повторной экспертизы судом были уточнены обстоятельства выполнения подписи, на которые указал представитель ответчика, а именно, что при выполнении подписи в расписке человек стоял, облокотившись на капот автомобиля. При этом были истребованы дополнительные экспериментальные образцы подписи (почерка), выполненные в положении стоя. Первая же экспертиза была проведена без учета вышеуказанных обстоятельств, соответственно не в полном объеме, что привело к другим выводам.

При возможности всегда нужно стараться проконсультироваться с экспертом о том, какие вопросы лучше поставить в той или иной ситуации, достаточно ли у вас материалов для исследования, или необходимо собрать дополнительные объекты исследования, для того чтобы эксперт мог полно и всесторонне ответить на все поставленные вопросы.

Если вам нужна помощь эксперта, позвоните или напишите нам. Грамотно поставленные вопросы и достаточность материалов всегда приводят к нужным — ОБЪЕКТИВНЫМ — выводам.

Ссылка на оригинал

Да 3 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

  • 20 Сентября, 05:10 #

    Уважаемая user35993, хотел бы с Вами не согласиться с тем, что все эксперты «независимы». Если у эксперта основной доход от его экспертной деятельности, то в 99% случаях он зависим от заказчика, т.к. ни один заказчик как внесудебной и судебной экспертизы не заплатит ему, если выводы экспертизы будут не в его пользу, которые обговариваются заранее до заключения договоров или назначения этих внесудебных и судебных экспертиз. В противном случае, он останется без зарплаты или дохода, и поэтому такой эксперт «ВЫНУЖДЕН» идти на поводу «заказчика» экспертизы. Мои суждения — это мой личный экспертный опыт в качестве частного эксперта более 10 лет.  Так как у меня хорошая «ВОЕННАЯ ПЕНСИЯ» и я никогда не иду на поводы таких предложений, т.к. честь эксперта, для меня превыше всех этих подачек, а экспертизой я занимаюсь в качестве удовольствия, которое приносит то, что я могу помогать людям и изобличать преступников, чем я занимался в ЭКЦ МВД. Какой шок был вначале моей карьеры в качестве частного эксперта для одного из юристов в арбитражном суде, который ходатайствовал о назначении судебной экспертизы мне, а выводы моей экспертизы оказались не в пользу судебной стороны, которого представлял данный юрист. После суда он мне выговаривал, как так, «мы тебе заплатили, а ты выполнил экспертизу с выводами не в пользу его клиента»,  что для него оказалось сюрпризом, т.к. с его слов я понял, что ранее у него таких проблем с экспертами не были, т.к. с его слов слов: «КТО ПЛАТИТ, ТОТ ЗАКАЗЫАВАЕТ МУЗЫКУ» и поэтому все эксперты, которыми он до меня взаимодействовал, этому следовали и никаких проблем и «сюрпризов» не было!!! Я ему объяснил, что я никогда никому заранее не обещаю сторонам судебного процесса или «заказчика экспертизы», а выводы моей экспертизы будут исходить из собственных проведенных мной экспертных исследований, которые невозможно заранее предугадать.

    +1
    • 20 Сентября, 10:50 #

      Уважаемый user65711, спасибо за озвученную проблему. К сожалению, такие случаи бывают не только в производстве экспертных исследований, а во всех сферах нашей жизни. Согласно требованиям законодательства эксперт должен быть независим, и, в случае заинтересованности, заявить себе отвод от производства исследования. Любой труд оплачивается. Тут все зависит от честности и порядочности исполнителей. Однако эксперт всегда отвечает за выполненное исследование согласно норм законодательства, так как никто ответственности за заведомо ложное заключение эксперта не упразднял.

      0
      • 20 Сентября, 17:51 #

        Уважаемая user35993, если суд назначил судебную экспертизу эксперту, который некомпетентен в назначенной судом области знаний, а таких экспертиз судами назначается сотнями у нас в регионе, т.к. сами судьи некомпетентны определить компетентность эксперта при назначении судебных экспертиз, т.к. они не обладают специальными знаниями и их уровень знаний в области судебно-экспертной деятельности в гражданском судопроизводстве и мировых судей ниже «ПЛИНТУСА» из моей экспертной практики. Более компетентны суды в экспертной деятельности уголовном и арбитражном судопроизводстве, но они если что-то не понимают, то они хотя бы не гнушаются проконсультироваться у экспертов по интересующим им вопросам, в том числе о компетенции эксперта, т.к. сами судьи и стороны судебного процесса не обладает специальными знаниями, которыми обладает эксперт, который имеет соответствующие допуски на самостоятельное проведение по соответствующим экспертным специальностям. Т.к. в гражданском судопроизводстве компетенцию эксперта отдано судам, то оспорить их судебные акты вышестоящих судам о том что судебную экспертизу выполнил некомпетентный эксперт, очень проблематично, который составляет 0,1% от общих дел из судебной практики, т.к. в судах, как и в медицине существует корпоративная солидарность. Во многих случаях, играет только случай или резонансное дело, как в «Пьяном мальчике». Закон об ответственности о дачи ложных заключений экспертами  в России не работает. По крайней мере в России их едины за десятилетия, а должны привлекаться в каждом регионе десятками каждый год. По крайней мере я опровергаю выводы экспертов не менее 50% случаях из проведенных экспертиз, где могу категорически утверждать, что эксперты заведомо ложно давали заключения в пользы одной из сторон, которые оплачивали экспертизы, то есть «заказные экспертизы».
        ↓ Читать полностью ↓
        В качестве примера могу привести пример. У нас в регионе есть эксперт-техник по независимой технической экспертизе ТС, который должен проводить оценочные экспертизы по стоимости восстановительного ремонта ТС в рамках по ОСАГО. НО суды ему назначают судебные автотехнические экспертизы, допуски на проведения которых у него нет и он их на уровне бытового изложения без проведения каких-либо расчетов и ссылок на методики чисто на основе оценки объяснений участников ДТП устанавливает виновность одного из участников ДТП только потому, что вторая сторона оплатила ему экспертизу.  И суды всех инстанций, вплоть до Верховного суда России этот бред эксперта  судебной экспертизе «проглотили», т.к. ни один судья не вдавался в подробности исследовательской части данного Заключения. Если Вас интересует, я могу выслать Вам для ознакомления судебную экспертизу «лжеэксперта» и судебные акты по данному делу.

        0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Роль вопросов в судебной экспертизе» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации