Вопрос выбора экспертной организации, действительно, является достаточно сложным.
Почему я так считаю?
Назову несколько основных причин:
- Рынок экспертных организаций достаточно велик и выбор, безусловно, есть, но хороших организаций, работающих “на совесть”, не так уж и много.
- Вы должны полностью доверять специалистам организации и их компетентности.
- Именно от работы экспертов, специалистов организации будет зависеть ход дальнейшего судебного процесса. Ведь от качества, полноты и обоснованности исследования может зависеть итоговое решениесуда.
Краткая сводка. Все вопросы, связанные с деятельностью экспертных учреждений, вы можете изучить в ФЗ №73 “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”.
А теперь представим вполне реальную ситуацию. Например, вам требуется провести землеустроительную экспертизу или же написать рецензию на эту экспертизу. В этот момент перед вами встает сложная задача выбора экспертной организации.
Да, найти такую организацию можно почти что в каждом городе, но перед тем, как доверить такое важное дело специалистам, убедитесь, что эти специалисты смогут грамотно проанализировать и оценить ситуацию, а также дать свои рекомендации. Вы должны изначально понять, смогут ли вам помочь в сложившейся ситуации или организация просто ищет свою выгоду — заработок денег и не более.
Еще до момента оплаты вам надо понять, есть ли перспективы в производстве экспертизы или написании рецензии к ней.
На что следует обратить внимание при выборе экспертной организации:
- Профиль эксперта — право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется (наличие высшего образования в области проводимого исследования, сертификат соответствия компетентности эксперта, данные о повышении квалификации не позднее 3-х лет назад, наличие ученой степени, научных работ и т.д.).
- Квалификация эксперта как рецензента — документ, подтверждающий прохождение обучения по рецензированию экспертных заключений (диплом, сертификат).
- Опыт рецензента — достаточный опыт работы как экспертом, так и рецензентом.
- Методика. Пользуется ли рецензент при производстве исследования методикой и какой? Использование методики и системный подход обеспечат в подготовленной для суда рецензии соответствие законодательным и методическим требованиям, а также современным положениям науки.
- Комплексный подход. Рецензирование экспертизы не только экспертом, но и юристом на предмет соблюдения законодательства.
- Положительная практика принятых рецензий судами.
- Надежность организации и опыт успешной работы от 5 лет.
- Работа по договору — оригиналы договора, счета и акта выполненных работ подтверждают понесенные затраты и являются основанием для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
- Объективность. В случае отсутствия нарушений рецензент должен четко пояснить вам, почему считает подготовку рецензии нецелесообразной, например, нарушений в исследовании нет или нарушения незначительные и не повлияют на обоснованность выводов. То есть до начала работы вы должны ясно понимать, какие нарушения есть в представленном вами заключении эксперта, насколько они значимы и могут ли при новом исследовании быть получены иные выводы, иначе вы просто зря потратите деньги на новые исследования и проиграете судебный процесс.
- Отсутствие конкуренции с экспертом, сделавшим экспертизу. Для суда всегда приоритетным является исследование, выполненное некоммерческой или государственной организацией.
- Крупные и постоянные клиенты. Хорошо, если среди клиентов организации есть крупные коммерческие компании, адвокаты, неоднократно обращающиеся в компанию, а еще лучше, если в организацию обращаются государственные органы.
Если у вас возникли сомнения в объективности проведенной экспертизы, свяжитесь с нами, заполнив любую форму на сайтеили по телефону 8-800-350-67-36. В течение 24 часов рецензенты бесплатно проведут анализ заключения эксперта и дадут устную консультацию по выявленным недостаткам и целесообразности подготовки рецензии.
Коллеги, как лично вы выбираете, с какой экспертной организацией работать?
Что в работе экспертного учреждения важно для вас?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая user35993, для проведения рецензии рецензентом судебной
экспертизы, у рецензента как минимум должны быть следующие критерии:
— наличия стажа работы в государственных экспертных учреждениях и на руководящих должностях, где в системах ЭКЦ МВД и Минюста России предусмотрены рецензия экспертиз своих подчиненных;
— стаж экспертной работы по профилю судебной экспертизы минимум 5 лет;
— стаж работы должен превышать над стажем работы эксперта, который проводили судебную экспертизу по профилю экспертизы.
Мне приходилось встречаться с рецензиями, где рецензент имеет стаж около 2-х лет по профилю экспертной специальности, а эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет стаж 25 лет!!!
Где логика? Этому рецензенту самому надо бы еще учиться до учиться, а он получив какой-то диплом, удостоверение или свидетельство от сомнительного образовательного учреждения, уже становиться рецензентом.
Вы правильно отметили, что в рецензии, акцент надо делать на явные методические нарушения экспертом, при производстве им экспертизы, повлекшие к недостоверным и не обоснованным выводам в Заключении с соответствующими иллюстрациями график, схем и скриншотов с выдержками и ссылками из методик по профилю проведенной экспертизы, а в необходимых случаях и расчетами в соответствии с методическими рекомендациями, подтверждающих о не правильном расчете эксперта в его Заключении. И эти доводы в Рецензии о необоснованности выводов судебной экспертизы должны быть убедительными для следствия и суда, а также для противоположной стороны судебного процесса.